武器到貨之後，台灣國防該驗收的是戰力

美國陸軍十月初公布新版作戰指導《美國陸軍如何作戰》，把現代陸權拆成匯聚、打擊、近戰與耐力四個環節，並強調地面部隊的戰力來自多年訓練與後勤體系，無法臨時拼湊。回頭看台灣，今年五月立法院以在野版本三讀國防特別條例，把行政院提出的1.25兆元砍到7800億元上限，並排除商購與國內委製項目；審計部也在決算審查報告指出，國防部缺乏主動揭露重大軍購執行情形的機制。預算砍多少、貨到了沒，吵了一整年，最關鍵的問題卻沒人回答：裝備交貨以後，部隊到底能不能打？

驗收合格，只證明廠商交了貨

現行《軍事機關軍品採購辦法》要求交貨後查驗品質、數量、時間與地點，國防部近年也推動分階段驗收、赴廠查核與部隊實裝測試。這套制度確認的是廠商有沒有照規格交貨。國家真正需要知道的，是部隊能否靠這套裝備完成任務：操作人員訓練完成了沒、彈藥與零附件有沒有同步到位、維修能量是否建立、系統能否與其他武器連線。任何一環缺席，裝備就只是倉庫裡的資產。

重大建軍計畫應在契約驗收之外，建立以任務為標準的「能力驗收」：由部隊在實兵演練中測試人員、裝備、訓練與後勤能否一起運作，發現缺失就訂下改善期限，追蹤到完成為止。

讓國會審查戰力進度

審計部對軍購案的查核，已促使國防部修正規定，並在管理系統加入預警功能，證明外部監督能逼出改善。下一步，監督應從採購程序延伸到戰力形成。

立法院外交及國防委員會本來就能以秘密會議審查機密預算。國防部應在秘密會議中提出每項重大計畫的戰力形成進度，說明訓練、系統整合、後勤與任務測試各自走到哪一步。對社會，則可以在不揭露部署與庫存的前提下，定期公布哪些計畫如期成軍、哪些延宕、延宕原因是否已經排除。民主國家的國防，在必要保密之外仍須向人民負責，這份信任正是長期支撐國防投資的力量。

用能力缺口檢驗每一刀

今年特別條例的審查，就是只看金額的典型。藍白以「把關」為名砍掉近五千億元，還整批排除國內委製與商購項目，原本規劃由國內量產的無人機、飛彈等不對稱戰力，因此失去特別預算的財源。整場審查只問花多少錢、向誰買，從頭到尾沒有回答砍掉之後國軍少了哪一塊能力、缺口由誰補上。

我們主張，國防預算的審查標準應該是能力缺口：每一筆錢要填補哪個缺口，交貨後由部隊驗收戰力，結果向國會與人民報告。用這把尺回頭量，藍白過去一年的每一刀刪減與每一次杯葛，都必須說清楚讓台灣少了什麼戰力。