北京對你施壓時，台灣付得起說不的代價嗎？

德國智庫全球公共政策研究所（GPPi）9月發布《中國權力曝險指數》歐洲版報告，由台大中國研究中心研究員George Yin撰寫。報告以三萬六千次統計模擬，評估184個國家在2013至2025年間，面對北京貿易、投資、外交、軍事與公共外交等施壓工具的曝險程度。結果顯示，2025年曝險最高的國家依序為南韓、俄羅斯、德國、美國、澳洲、法國與英國，前十五名中有十四個是民主國家。

曝險越高，說不越貴

報告衡量的是北京手上有多少施壓工具，也就是一個國家拒絕北京時要付出多少代價。民主先進經濟體與中國經貿綁得深，北京也可能刻意對價值衝突的民主國家累積槓桿。報告發現，中國直接投資與孔子學院數量是判斷曝險的重要訊號。

南韓是現成的例子。2016年南韓決定部署薩德系統，北京隨即限制團客，十二個月內中國赴韓旅客約減少一半。北京無須宣布任何制裁，調整旅客、通關與行政程序就夠了。

台灣該檢查的四件事

評估中國曝險，貿易總額只是起點。真正要問的有四件事：產業對中國市場或供應鏈的集中度有多高？中斷時會不會波及能源、通訊、醫療、糧食或國防？建立替代來源要多久？北京能否透過所有權、法規或黨組織，要求企業配合施壓？

台灣已有陸資審查，中國資金經第三地持股超過百分之三十或具控制力即須審查，也有出口管制與核心關鍵技術保護。下一步由行政院統籌經濟、國安與數位部會，定期盤點關鍵產業的對中依賴並進行壓力測試，公開整體結果。敏感投資要追查到最終受益人。依賴較深的產業，由政府協助開拓替代市場與提供轉型融資，轉型成本不能丟給中小企業與勞工獨自承擔。

有人把對中國市場的依賴包裝成「和平紅利」。南韓的經驗說明，這份紅利隨時可以被北京收回，收回的時機也由北京決定。去風險的標準很簡單：北京提出任何要求時，台灣說不的代價，我們付得起。