【台灣前進】告發萬華分局員警搜索西門町酒吧行為涉刑事犯罪

今天上午，我們與台灣前進陣線的伙伴，小歐盟中山大同區議員參選人李惠暄律師、三重蘆洲議員參選人陳宛毓、台灣綠黨中正萬華議員參選人王振庭、時代力量台北市士林北投議員參選人謝閔弘，共赴台北地方檢察署，就萬華分局員警 10 月 3 日搜索西門町酒吧Commander D 的執法行為，提出刑事告發。

代表台灣基進出席的港湖區議員參選人吳欣岱強力抨擊，警方在執法過程中有諸多言行不當，市警局雖然已對涉案員警祭出申誡處分，但行政懲處絕對不能取代刑事責任，呼籲司法機關應全面介入調查以釐清真相。

吳欣岱指出，從現場民眾提供的影片與錄音等證據，已清楚看見警方從一開始否認，到後來承認有言行不當的狀況，最終僅做出申誡處分。他強調，行政懲處與刑事責任是完全不同的兩件事，行政懲處只是警察機關對內部人員的管理規範，但當天警方要求民眾下跪、限制錄影，甚至將民眾的手機與財物暫時控制帶走，這些行為已嚴重介入人民的身體自由、人格尊嚴與隱私。當國家公權力對人民權利造成實質侵害時，警察機關絕對不能只用內部已經過行政懲處，就當作對人民的交代。

吳欣岱表示，法律要求人民守法，而警察身為執法者與公權力的執行者，其行為更需要受到嚴格的規範與清晰的法律界線檢視。他說明，此次來到北檢並非要立刻定罪任何人，而是期盼透過第三方獨立的司法機制來還原事實。同時，他也要求檢方查明當時搜索票究竟是如何出示、警方禁止民眾錄影與控制手機的法律依據為何，以及要求民眾下跪是否有執法上的必要性與法源依據。

此外，吳欣岱也強烈呼籲台北市警察局須完整保存並提供所有密錄器、監視器及相關影像，不要掛一漏萬，應全面配合司法的檢方調查。

王振庭表示，萬華分局稱 Commander D 遭民眾檢舉涉及妨害風化，於 10 月 3 日下午 4 時許持搜索票進行大規模搜索，並稱已向店長出示搜索票。但據現場民眾指出，警方沒有向在場受搜索的民眾出示搜索票，卻命所有人維持現況蹲下、不得交談，並禁止使用手機；有民眾為保障自身權益錄影蒐證，遭警方以偵查不公開為由制止，這些離譜的執法言行，不能僅由警界的內部調查與申誡作結，須交由司法調查還原執法經過，遏止濫權執法歪風。

王振庭指出，台灣是人權立國的法治國家，警察執法的正當性，來自人民相信公權力會依法行事，透過司法查明真相，才能保障大多數依法執勤的基層員警權益，也能維護警界聲譽，不致因少數爭議傷害全體警察的形象。

李惠暄律師表示，萬華分局偵查隊長 10 月 3 日下午 4 時 28 分許帶隊到場，員警未出示任何執行職務的證明，就先壓制酒吧門口負責收費管制進出的員工；搜索期間禁止民眾錄音錄影、搶走民眾手機，甚至不准民眾穿上衣服；員警強搶民眾隨身背包，並說「你不要教我們做事喔，你再讓我聽到你講一句話，你等下就不要出去了，OK 喔？」，還拒絕民眾委請律師到場。民眾離場時，員警要求打開背包受檢才准離開；在酒吧外的人行道上，更有員警對一般民眾掐脖子、限制行動，經旁人制止才放手；搜索結束後，警方把 51 人帶回警局。

李惠暄律師指出，刑事訴訟法第 128 條、第 148 條規定，搜索應使用搜索票、應出示搜索票，本案員警只向酒吧負責人出示搜索票，搜索結束後卻把 51 人帶離現場，對其餘民眾既未出示搜索票，也未表明是否為逮捕或其他法定事由，就將他們置於警方實力支配之下帶回警局，可能構成刑法第 302 條剝奪行動自由罪。

李惠暄律師說明，禁止民眾穿衣、以「你等下就不要出去了」恫嚇民眾，已逾越搜索必要程度，妨害民眾行使權利；民眾離場時被要求打開背包受檢，若沒有正當事由，可能涉及第 304 條強制罪與第 307 條違法搜索罪；再者，酒吧外的人行道已不是受搜索處所，員警對一般民眾掐脖子、限制行動，更難說是合法執行勤務。

李惠暄律師強調，公務員假借職務上之權力犯之，依刑法第 134 條應加重其刑。持有搜索票，不代表可以對現場每一位民眾予取予求。

李惠暄律師強調，提出告發不是要替任何一位員警定罪，而是請檢察官依證據查明，哪些作為是合法執行職務、哪些已經越線，呼籲臺北地檢署儘速分案偵辦，立即保全 10 月 3 日現場監視器畫面、員警密錄器與警方蒐證影像，查明涉案員警身分；北市警局應積極配合司法調查，說明當日爭議執法的法律依據為何。