《黨產條例》合憲性毋庸置疑：替黨國遺緒護航的修惡，不應被包裝成民意

最高行政法院日前駁回救國團的上訴，黨產會八年前認定救國團為中國國民黨的附隨組織，禁止處分56.1億元資產，這項處分正式確定。

這是轉型正義遲來但重要的一步。

然而，救國團主任葛永光批評法院向政治勢力妥協，說法院應該依照「最新民意」判決，還說即使總統沒有公布，立法院通過的法律也應生效。我們必須指出，《憲法》第170條明訂，法律是經立法院通過、總統公布的法律。法院依照憲法審理，是盡它的本分；要求法院依「民意」而不是依法判決，才是真正對法治的破壞。

立法院通過的法律，可能會有違憲之虞，所以我們國家才會有憲法法庭，這是憲政主義的基本常識。

救國團成立於1952年，首任主任是蔣經國。在威權時代，它是黨國體制動員青年、監控校園、灌輸意識形態的重要一環，它所累積的土地與資產，許多來自國家資源的挹注。黨產會的認定、法院的判決，確認了一件台灣社會早就知道的事：救國團不是單純的青年社團，而是國民黨威權統治的一部分。

2020年，司法院大法官作成釋字第793號解釋，認定《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》合憲，包括附隨組織的定義與黨產會的設置。轉型正義不是哪一個政黨的報復，而是憲法秩序已經確認的國家任務。

然而，就在判決確定之前，立法院藍白多數在今年一月三讀通過《黨產條例》修正案，主張成立時屬於政府組織者，應排除適用，這項修惡就是為了替救國團、婦聯會這類組織解套。

這個邏輯荒謬至極。救國團「成立時是政府組織」，卻又長期為國民黨服務，這正是黨國不分的鐵證，不是免責的理由。把黨國不分當成洗白的依據，等於宣告：只要當年黨和國分不清楚，今天就可以不必清算。

更嚴重的是，這項修法企圖以立法推翻大法官已經作出的合憲解釋，替已經進入司法程序、甚至即將確定的個案改寫結果。法律可以修改，但專為特定對象量身打造、回頭改寫既有處分與判決的修法，動搖的是司法的公信力，以及整個法秩序的安定性。今天可以替救國團改，明天就可以替任何一個有足夠政治靠山的組織改。

總統是否應該公布這項修正案，可以在憲政程序中討論。但一項尚未生效的法律，不能被拿來要求法院改判；一個以多數席次替黨國遺緒護航的修惡，更不應被包裝成民意。

台灣基進一再強調，轉型正義需要的是持續的政治意志。救國團案走了八年才確定，這段路有多難，所有人都看在眼裡。

藍白修惡，洗白威權時代累積的不當黨產，台灣社會不應該接受，執政者也不應該退讓。

救國團的判決確定，是轉型正義往前走了一步，我們要守住這一步。