【基進觀點】2,400億元無人載具預算通過之後，誰對戰力形成負責？

立法院日前三讀通過《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》，取代行政院原提出的2,100億元無人載具採購特別條例。新版本規劃六年編列2,400億元，以每年400億元為原則，必要時可依需求增編，用途涵蓋採購、生產、維修、訓練及測試，並設有重大採購報告與年度成果監督機制。總額比行政院版本更高，也納入監督設計，這場爭議因此無法簡化成「在野黨反對國防」，也不該只比較誰編得比較多。

真正該問的問題

錢編得夠不夠，從來不是重點。重點是這筆錢何時能變成真正的戰力，如果沒有如期形成戰力，由誰負責。「形成戰力」包含裝備測試、部隊編裝、人員訓練、通訊鏈路、指揮系統、維修能量與戰損補充，任何一個環節卡住，機體交付再多也只是倉庫裡的鐵。這些細節涉及軍事機密，國防部不會、也不應該對外攤開全部作戰時間表。台灣需要的不是一張公開的作戰行程表，而是一套能在保密前提下，檢驗戰力是否準時到位的問責機制。

權責分散，就是沒人負責

三讀條文把權力拆給多個機關：經濟部主管產業政策，國防部負責軍用採購，行政院另設「國家無人載具產業發展戰略特別委員會」統籌協調，委員會中的專家學者席次過半由立法院各黨團推派。每一塊個別看都有道理，但參與決策的節點越多，責任就越容易被稀釋。國防需求跟產業政策打架時誰拍板？特別委員會的產業方向配合不上建軍時程時誰扛責？各黨團推派的人選進入行政院體系，等於政黨除了國會監督，還直接參與政策形成——這個設計不是當然有問題，但沒有配套的利益揭露與迴避規範，就是替日後互踢皮球預留空間：政黨可以把責任推給行政部門，行政部門可以用「跨機關共同決策」分散責任，最後變成人人都有影響力，沒人需要對結果負責。

主權不能靠模糊的責任制撐起來

台灣面對的不是要不要監督國防預算的問題，而是能不能撐起「打得贏」的真正能力。合理的分工其實很清楚：國防部依作戰需求決定規格、數量與戰力時程，並對建軍成效負責；經濟部顧產業鏈；特別委員會協調但不能取代軍事專業；立法院透過預算審查與機密會議監督，而不是透過政黨推派的人馬變相參與決策卻不必負責。機密內容進機密會議審查，經費執行、採購程序這類不涉作戰機密的資訊必須依法公開。年度預算可以逐年監督，但不能變成政黨每年重新握有一次政治否決權——把國防自主寫成法條容易，把每一分錢、每一項裝備變成真正能保衛台灣的戰力，才是主權能不能自己撐起來的關鍵。六年後2,400億元花完，如果沒人能說清楚誰為戰力沒有如期形成負責，這筆錢對台灣的防衛，其實什麼都沒保證。