在台灣，參選保證金是英國十倍 誰讓小黨難參選？

日前中選會將村里長保證金降至3萬、鄉鎮市長降至10萬，台灣基進肯定中選會的作為，也呼籲各界正視保證金制度，在英國，如果你想要選下議院議員，只需要準備500磅保證金（約新台幣兩萬），加上十份公民連署書，反觀台灣，不合理的保證金以及過高的沒收門檻，到底對誰有利？

台灣基進必須要指出，現行的保證金制度，已造成既得利益者壟斷政治的惡果，我們呼籲取消保證金制度，或者大幅調降保證金。

台灣的保證金制度源自於日本的「供託金」制度，不僅要求參選前先交錢，還設定了極高得票率的「沒收門檻」，如得票未達一定比例直接沒收充公，將金錢處罰與選票連結的作法。

聯合國人權委員會曾多次對日本政府提出警告，指出過高的供託金嚴重侵犯了公民的《公民與政治權利國際公約》參政權；日本國內亦有諸多憲法學者與青年團體發起違憲訴訟。

縱觀國際民主國家，以「高額金錢」做為參選唯一門檻的做法早已備受質疑。在美國，大部分州份完全不強制繳納高額保證金，參選人只需透過集結一定數量的公民連署即可登記參選，用實質民意取代金錢；而在德國，國會與地方選舉普遍不收取高額保證金，而是要求獨立參選人或無國會席次的小黨提供選區選民的連署簽名，以此證明其「代表性」，絕不讓貧富成為參政阻礙。

依然保留保證金制度的國家如英國，地方議員不需要保證金，下議院議員的保證金則是500 英鎊（約台幣 2 萬），沒收門檻則是未達5%；相較之下，在台灣要參選地方議員需要10-12萬、立委則是20萬，若得票數未達選舉人總數10%保證金則將被沒收。

對於政二代、地方派系與金權集團，幾十萬的保證金九牛一毛，但對於年輕人、弱勢族群或沒有資源的小黨而言，卻是難以跨越的天險，我們要呼籲國人反思，一個最終只保護既得利益壟斷政治的制度，真的有存在必要嗎？